duminică, ianuarie 17, 2010

Incalzire globala?

De cativa ani se tot vorbeste de incalzirea globala, sunt prezentate diverse grafice si statistici pe proiectoare gigantice, sunt organizate conferinte pe toata planeta, sunt prezentate scenarii apocaliptice, sunt alocate fonduri uriase si se modifica legislatii nationale si internationale pentru combaterea incalzirii globale! Toate acestea avand la baza teoria conform careia planeta ar cunoaste o incalzire globala provocata de activitatile umane.
Insa chiar exista o incalzire globala reala iar daca aceasta exista, este provocata de activitatile umane sau de catre alti factori?

Influenta solara
Despre spatiu umanitatea cunoaste destul de putine lucruri. Datele stranse de Nasa si de celelalte organisme internationale care se ocupa cu cercetarea spatiala sunt departe de a ne permite sa afirmam ca am cunoaste foarte bine spatiul cosmic. Multe date sunt bazate pe deductii, nu pe o cercetare reala. Cercetarea spatiala a inceput de numai cateva zeci de ani. Calatorim in spatiu cu ajutorul unor rachete propulsate de ... doua butelii pline cu combustibil carora li se da foc! Destul de arhaic! Nu cred ca putem culege foarte multe informatii despre spatiul indepartat cu un asemenea mijloc de transport spatial. Daca mai adaugam satelitii si telescoapele ajungem la finalul listei care cuprinde echipamentul de care dispune umanitatea!

Despre activitatea solara avem stranse date bazate, intr-o mare masura, tot pe deductii. Nu exista o istorie lunga, bogata, care sa permita previziuni elaborate ale activitatii solare in viitor. Cand se vorbeste de previziuni legate de activitatea solara exista multa bajbaiala in lumea stiintifica caci aceasta nu dispune de datele de care ar avea nevoie. Necunoscand integral efectele activitatii solare este dificil de efectuat previziuni corecte. Vorbim numai de presupuneri, de speculatii!

Fizicianul Henrik Svensmark, de la Institutul Spatial National Danez a prezentat o teorie conform careia activitatea solara ar putea influenta clima planetei. Acesta, impreuna cu colegii sai, au observat o stransa legatura intre razele solare, razele cosmice si norii de joasa altitudine. Norii de joasa altitudine sunt importanti deoarece acestia ne feresc de Soare, mentinand Pamantul rece.

Puteti urmari documentarul The Cloud Mistery realizat in ianuarie 2008 de Lars Oxfeldt Mortensen in care este prezentata teoria lui Henrik Svensmark.



http://www.space.dtu.dk/English/Research/Research_divisions/Sun_Climate.aspx
http://www.space.dtu.dk/English/Research/Research_divisions/Sun_Climate/Medarbejdere.aspx?lg=showcommon&id=38287&type=publications&currentprojects=true
http://www.canada.com/nationalpost/story.html?id=fee9a01f-3627-4b01-9222-bf60aa332f1f&k=0

Teoria elaborata de cercetatorii danezi are la baza numeroase experimente, studii, cercetari laborioase. Cercetarile acestora continua si in prezent, teoria respectiva castigand teren in mediul oamenilor de stiinta.

Pe site-ul respectivului grup de cercetatori se afirma:
"Clima este creata prin interactiunea mai multor factori, de exemplu radiatia solara, abilitatea suprafetei terestre de a reflecta razele solare si abilitatea atmosferei de a retine caldura. O mica schimbare a unuia dintre acesti factori are ca efect o reactie in lant, rezultand schimbari majore in clima globala."
Observati cat de fragile sunt lucrurile cand ne referim la clima planetei.

Chiar si numai aceste informatii ne-ar fi suficiente pentru a trage concluzia ca, referitor la schimbarile climatice ale planetei, suntem inca departe de a gasi un raspuns final.

http://www.space.dtu.dk/upload/institutter/space/forskning/07_reports/scientific_reports/isac_final_report.pdf

Cititi si http://insciences.org/article.php?article_id=8012

Incalzire sau racire?
In 1939 in Time aparea un articol referitor la o posibila incalzire a planetei apoi, in 1972, in aceeasi publicatie, aparea articolul: "Alta era glaciara?".
Ambele articole aveau la baza afirmatii ale unor oameni de stiinta. Au gresit acestia? Se pare ca da, insa care a fost cauza? Insuficienta intelegere a legilor fizice complexe care guverneaza planeta si spatiul extraterestru, aspect important, subliniat si mai sus.


Incalzirea globala cauzata de activitati umane?
O alta teorie este cea conform careia activitatile umane ar sta la baza schimbarilor climatice. Poluarea industriala ar cauza un "efect de sera" care ar incalzi planeta. Respectiva teoria alarmista, insuficient argumentata, este imbratisata indeosebi de mediul politic deoarece aceasta varianta poate genera profituri colosale. Multi oameni de stiinta sustin ca nu exista dovezi concludente din care sa reiasa ca incalzirea suprafetei planetei s-ar datora activitatilor umane.

Una dintre asa-numitele dovezi pe care se sprijineau alarmistii era un grafic realizat in 1999 de profesorul Michael E. Mann, director al Earth System Science Center din cadrul Penn State University. Algoritmul care a stat la baza alcatuirii graficului nu a fost dezvaluit. Steve McIntyre si Ross McKitrick, doi cercetatori canadieni, au gasit numeroase erori in alcatuirea acestui grafic, erori confirmate de statisticianul Edward Wegmar in 2006. Ulterior s-a aflat ca Mann modificase datele pentru un motiv pragmatic: dorea mai multe fonduri.
Acest grafic masluit, poreclit crosa de hockey (hockey stick), a tot fost vanturat amenintator de tabara alarmistilor ani buni.

Se afirma ca 2009 a fost unul dintre cei mai caldurosi ani, ca temperaturile ultimilor 100 de ani au crescut. Chiar si daca ar fi asa teoria alarmista nu poate demonstra ca activitatile umane au stat la baza acestor cresteri. Multi oameni de stiinta sustin ca planeta a mai cunoscut asemenea fluctuatii in trecut. Nu este prima oara cand clima planetei ne surprinde, in istoria sa au mai existat oscilatii inexplicabile ale temperaturilor. Uneori acestea au crescut, alteori au scazut.

Oricum, de aceasta teorie alarmista pot profita tarile industriale dezvoltate in multe moduri, inclusiv pentru a frana dezvoltarea industriala a celorlalte tari. Impunerea unor restrictii costisitoare de tip eco, duce la indatorarea masiva a tarilor slab dezvoltate sau chiar la stoparea dezvoltarii. Multe tari mai slab dezvoltate au inteles deja acest aspect.

Apoi apar diverse taxe de poluare care nu sunt deloc mici. Taxa de poluare, de carbon, eco, verde, spuneti-i cum doriti, inseamna acelasi lucru. Prin aceasta taxa, in afara ca vom scoate bani mai multi din buzunar, putem fi toti obligati sa cumparam numai anumite produse, sa traim dupa cum ni se impune. Masini verzi, frigidere verzi, becuri verzi, televizoare verzi, mancare verde si probabil, in viitor, copii verzi. Aceste produse verzi sunt mult mai scumpe decat cele normale, uzuale. Multi dintre noi platim deja o taxa grea, scumpa, la cumpararea unui automobil, controversata taxa de poluare. Este o taxa motivata de teoria alarmista, care nici macar nu se indreapta catre protectia mediului. Recent, din aceeasi cauza eco, s-a renuntat la becurile clasice care erau cele mai ieftine becuri. Iarasi umblam la portofel. V-as sugera ca pe viitor sa observati atent cu cat va vor creste cheltuielile din cauza acestei teorii alarmiste.

Insa ne-a intrebat cineva si pe noi daca dorim sa traim eco, daca dorim sa circulam cu masinute electrice extrem de scumpe care trebuiesc alimentate la fiecare doua sute de km? Mi se pare ca nu! S-a ales calea impunerii, o cale autoritara! Sunt sigur ca va fi invocat binele general! O asemenea abordare este foarte periculoasa, deoarece ne-ar indeparta de democratie! Si toate acestea plecand de la o teorie mai mult politica decat stiintifica.
Navigati la aceasta adresa ca sa intelegeti mai bine pana unde se poate ajunge. Si zilele aerului conditionat se pare ca sunt numarate.

Daca veti urmari atent propaganda alarmista veti putea observa ca cele mai multe fraze incep cu "daca", "presupunand ca", "poate", "probabil", "este posibil", "in cazul in care". Nu pare o teorie prea serioasa, prea clara. Aproape ca iti este si greu sa o mai numesti teorie.
Pana acum un singur lucru pare clar: teoria alarmista s-a dovedit a fi foarte profitabila.
Cat de in regula este sa incepi sa percepi deja taxe bazandu-te pe teorii nefundamentate indeajuns, incomplete? Deloc, insa cand a tinut cont profitul de etica?

Probabil ca multi au fost impresionati de imaginile in care ursii polari ar fi pe moarte, nemaiavand gheata, habitatul lor natural. Nu este cazul sa va ingrijorati deoarece imaginile au fost scoase din context si folosite de propaganda alarmistilor. Se pare ca ursii polari sunt bine mersi, grasi, se inmultesc, arata bine! Urmariti povestea reala a acestor fotografii in acest video clip.
O stire recenta ne informeaza ca nici cu topirea ghetarii problemele nu mai sunt asa grave!

Sa nu fiu inteles gresit! Si eu doresc protejarea mediului si nu sunt de acord cu defrisarile, insa nu din cauza ca altfel s-ar incalzi planeta!

Is the Airborne Fraction of Anthropogenic Carbon Dioxide Increasing?

Intalniri globale
Pe 11 decembrie 1997 tarile puternic dezvoltate semnau Protocolul de la Kyoto (Japonia) prin care erau propuse diverse masuri pentru reducerea emisiilor de dioxid de carbon. Un acord controversat, criticat si inechitabil.

Oamenii de stiinta sunt impartiti in tabere, unii fiind de partea alarmistilor, altii fiind de parere ca totul este propaganda si ca incalzirea globala nu se datoreaza activitatilor umane ci altor factori.

Nici John Christy, director al Earth System Science Center din cadrul University of Alabama-Huntsville nu crede in teoria incalzirii globale. Acesta afirma ca cifrele care ar indica incalzirea globala nu ar fi reale. Mai multe in acest interviu.

Ultima intalnire pe tema incalzirii globale de la Copenhaga nu a fost deloc un succes, existand numeroase discutii, reprosuri, critici.
Aici puteti gasi articole din media internationala vizavi de esecul conferintei de la Copenhaga. Interesele statelor puternic dezvoltate s-au ciocnit puternic, negocierile blocandu-se. Europa n-a prea contat, jocurile fiind facute de SUA si China, poluatori fruntasi ai planetei.

Lista tari poluante

O simpla intrebare: care au fost consumurile de energie, combustibil, hartie, cartuse de cerneala si alte materiale la fel de eco pe timpul conferintei avand ca tema ... reducerea poluarii? Probabil ca uriase!

Ipocrizia multora dintre propagandistii alarmisti este usor de observat. Dupa ce, in cadrul unor conferinte, urla furiosi la cei care nu inteleg ca planeta s-ar duce de rapa din cauza activitatii umane, pleaca de la conferinte cu masini de lux lungi, puternice, V12 de 3 tone care au un consum de 50l/100 km. Apoi se intorc in vilele luxoase care au consumuri cat un sfert de cartier. Unde este reducerea consumurilor in cazul acestor propagandisti? Multi dintre tipii astia eco, moralisti, consuma resurse cu o viteza inimaginabila.

Conspiratia Bilderberg
Multi banuiesc ca grupul Bilderberg, un grup misterios care ar reuni pe toti mai-marii lumii, ar avea un amestec si in propaganda teoriei CO2, teoria alarmista.


Un documentar despre grupul Bilderberg, subtradus in romana, puteti urmari aici.

Climategate
Pe 17 noiembrie 2009, de pe un IP turcesc, un hacker sparge serverul Climatic Research Unit din cadrul University of East Anglia. Doua zile mai tarziu, pe 19 noiembrie, sunt dezvaluite lumii conversatiile electronice dintre climatologii din tabara alarmista si alte documente, conversatii care aveau sa declanseze scandalul Climategate. Ftp-ul de pe care s-au putut descarca fisierele era rusesc:
http://ftp.tomcity.ru/incoming/free/FOI2009.zip.
FOI= Freedom of Information

Trebuie subliniat ca CRU este una dintre cele mai importante institutii create pentru studiul schimbarilor climatice.

Zip-ul de doar 62 Mb face inconjurul planetei imediat, fisierele fiind distribuite prin retelele P2P si torrent.
Documentele contineau date referitoare la schimbarile climaterice din perioada 1996-2009 si diverse masuri pentru a combate pe toate caile posibile argumentele scepticilor. Studiind documentele s-a putut observa si cum se fabricau graficele alarmiste, climatologii modificand sau omitand date. S-a mai putut observa si cum se incerca cenzurarea studiilor efectuate de climatologii sceptici si cum se manipula media.
Un alt aspect care a fost retinut de multi este limbajul obraznic si agresiv al multor climatologi. Tipii ii numeau "idioti" pe toti cei care aveau o alta opinie decat a lor. Nu pare un limbaj prea elevat, nu?

In legatura cu acest ultim aspect seful CRU Phil Jones declara:
"In cateva e-mail-uri au fost folosite cuvinte prost alese care au fost trimise intr-un moment nepotrivit, cand eram frustrat. Regret trimiterea unora dintre ele."
Doriti sa aflati cat castiga acest Phil Jones? 120.000$/luna in ultimii 15 ani! De ce oare era platit mai mult decat regeste? Oricum, la banii astia putea sustine si ca planeta e dreptunghiulara si ca pe Luna cresc castraveti!
Spargerea serverului CRU avea sa reprezinte cea mai grea lovitura data taberei alarmiste.

Ce mi-a mai atras atentia este prezenta acestui Michael E. Mann peste tot. Aceasta pare a fi un pezzonovanta in ecuatie. Probabil ca si din aceasta cauza, un senator doreste sa fie pus sub investigatie dupa incidentul cu sustragerea datelor.


Cine a fost hackerul? De ce a spart tocmai acel server! Cine se afla in spatele acestui hacker? Ce fel de cyberprotectie folosea CRU? E amestecat si cineva din interiorul CRU?
Nici un hacker nu ar fi avut interesul sa riste o asemenea operatiune si nici nu putea sti ca exact acolo se aflau respectivele documente. Cineva puternic a dorit sa scoata aceste conversatii la lumina! Hack-ul a avut loc chiar inainte inceperii conferintei (7 decembrie 2009), exact cand trebuia. Totul a fost bine coordonat, profesionist. Nici pana astazi nu s-a descoperit cine a efectuat acest hack, ceea ce nu mira pe nimeni. De fapt, dupa cum arata lucrurile devine clar ca acest hacker nu va fi descoperit niciodata!

Actiunea hacker-ului respectiv a lovit puternic tabara alarmistilor, dandu-i o ditamai bata in cap. Victima nu a cazut insa a privit naucita minute in sir. Oricat a dorit sa mimeze ulterior nepasarea, lovitura respectiva i-a cauzat mari dureri de cap.
Lovitura a mai cauzat ceva important: oamenii de stiinta climatologi, acceptand sa faca anumite jocuri, au pierdut din credibilitate. O imagine ce dainuia de decenii a fost sparta, facuta bucati! Rezultatul este ca publicul a inceput sa puna la indoiala afirmatiile climatologilor.
Multi care erau in barca alarmistilor au parasit-o realizand ca ceva e putred iar altii se gandesc daca nu-i momentul s-o paraseasca.


Astazi sunt cautate diverse solutii ca sa se dreaga busuiocul, sa se poata demonstra ca albul este, de fapt, negru, ca ploaia, de fapt, nu uda ci ... stropeste. Unii le-au sugerat ca o lunga perioada de timp sa se dea la fund caci este mult mai sanatos.

Mie, ca IT-ist, imi place foarte mult faptul ca Internet-ul si-a aratat iarasi forta.


Lista e-mail-uri

Scepticii
Avem dreptul sa fim sceptici cand teoriile prezentate sunt fragile iar alti oameni de stiinta afirma altceva decat ceea ce este prezentat oficial? Daca avem ceva materie cenusie, bineinteles! Scepticismul, gandirea critica, sunt insusiri ale omului inteligent, atat timp cat acestea nu se manifesta exagerat.
Sunt oamenii de stiinta coruptibili? Din pacate raspunsul este afirmativ, sunt tot oameni, exista deja destule cazuri! Faptul ca un grup de oameni de stiinta construieste o teorie nu este indeajuns ca aceasta sa fie insusita de toata lumea, trebuie ca aceasta sa mai fie si probata.
Se incearca, prin toate mijloacele, discreditarea scepticilor, ajungandu-se pana la jigniri personale. Nu-mi dau seama de unde provine asemenea agresivitate numai pentru faptul ca exista si alte opinii care se sprijina pe alte teorii emise de catre alti oameni de stiinta! Iar jignirile provin de la indivizi care nici macar nu pot proba ce sustin! Ciudat, insa neimportant deoarece acest comportament nu schimba cu nimic datele esentiale! Nici jignirile, nici urletele nu vor schimba nimic ci numai datele prezentate, argumentele solide. Pana ce acestea nu apar, ramane cum am stabilit! Printre sceptici se afla si sute de oameni de stiinta germani, americani, canadieni.
Din ce in ce mai multi realizeaza dimensiunile coruptiei in mijloacele media clasice, in special in televiziuni. Din aceasta cauza nu ne putem astepta decat ca numarul scepticilor sa creasca in viitor iar ceea ce este prezentat oficial, atunci cand nu exista dovezi exacte, sa fie pus imediat sub semnul intrebarii. Manipularea prin media a fost atat de mult folosita in trecut incat aceasta risca sa pateasca la fel ca in fabula "Petrica si lupu'". Toate au un revers!

Lord Monckton


Profil Mr. Christopher Monckton
Cei mai respectati 10 sceptici
Lista sceptici wikipedia
31000 de oameni de stiinta americani semneaza o petitie contra teoriei alarmiste

Oamenii de stiinta

Unii isi imagineaza ca oamenii de stiinta detin toate raspunsurile. Nu se pune problema in acest mod deoarece oamenii de stiinta, chiar si daca ar dori, nu dispun de datele de care ar avea nevoie pentru a putea construi raspunsuri elaborate, exacte, stiintifice, demonstrabile. Tehnologia de care dispunem in prezent nu le poate oferi aceste date.
Astazi, pe planeta, milioane de oameni mor de foame sau n-au nici macar curent electric sau apa, iar cancerul inca face victime fara ca cineva sa inteleaga cum l-ar putea trata sau preveni. La acest nivel de cunoastere ne aflam. Exista o gramada de boli carora nu li se cunoaste remediul. Exista fonduri pentru a rezolva asemenea enigme si nici nu trebuie sa zburam nicaieri insa tot nu reusim sa rezolvam problema acestor boli cumplite. De ce? Tine tot de evolutie, de cercetare, de timp. Daca nu putem rezolva asemenea probleme, ma intreb cum putem spera sa oferim raspunsuri la probleme planetare sau chiar spatiale?

Limita tehnologica
Ca o teorie sa poata fi admisa ca fiind stiintifica, e necesar ca aceasta sa poata fi demonstrata in mod repetat de catre un grup de oameni de stiinta in cadrul unor teste. Trebuie subliniat ca niciuna dintre teorii nu a putut fi demonstrata stiintific. Daca prima teorie (influenta solara) nu poate demonstra inca anumite aspecte fiind la stadiul de ipoteza, ultima (alarmista) are foarte multe lacune. Politizarea excesiva a daunat si mai mult ultimei teorii.
Pe de alta parte, daca prima teoria ar putea fi demonstrata, atunci ar fi frustrant pentru umanitate caci ar deveni clar ca omul nu va putea hotara soarta climei pe planeta deoarece nu poate lupta cu Soarele si cu exploziile stelare.
Insa mai exista si alte teorii, cum este cea prezentata in video clip-ul de mai jos.

Megainghetul


Este usor de observat ca suntem inca la nivel de ipoteze, de simple speculatii. Adevarul este ca nu ne putem da seama astazi prea clar care sunt cauzele care stau la baza schimbarilor climatice, nu avem destule cunostinte! Am inteles noi cate ceva insa n-avem tabloul complet! Limita cunoasterii umane este destul de vizibila acum! Stiinta mai are multi pasi de facut pentru a raspunde la aceste intrebari!
Cum va fi clima peste 50 de ani? Dar peste 200? Dar peste 500? Nu avem cum sa raspundem astazi unor asemenea intrebari deoarece chiar nu stim cum! Putem cel mult oferi explicatii pe marginea unor evenimente deja petrecute, previziuni pe termen lung nu putem face, n-avem cum! E dificil de recunoscut, insa este purul adevar!
Cand si unde vor avea loc viitoarele cutremure? Exista civilizatii extraterestre? De ce se mentine constant numarul femeilor si al barbatilor? De ce avem doi ochi si nu trei sau unul singur? Cum poate fi aflata traiectoria exacta a unui fulger? Cati nori vor fi maine pe cer? Si intrebarile de acest tip ar putea continua! Are cineva vreun raspuns? Nu cred! Acelasi lucru se intampla si cu intrebarile privind incalzirea globala! Nu putem da un raspuns clar deoarece nu detinem destule date. Nu suntem o civilizatie prea avansata din punct de vedere tehnologic sau stiintific. Am raspuns la cateva intrebari insa multe altele vor ramane pentru multa vreme in stand by. Tine de progres, de evolutie, de timp, nu de ceea ce am dori noi. Omul doreste sa primeasca explicatii pentru orice, insa aceste explicatii nu pot fi oferite in prezent. Misterele planetare sau cosmice pot fi deslusite, insa cu o tehnologie adecvata, puternica, nu cu ceea ce avem noi astazi. Atat timp cat vom zbura in spatiu cu ajutorul unor butelii nu avem prea mari sanse.

Final
Ce cred despre incalzirea globala? Daca intr-adevar exista o incalzire globala inclid sa cred ca nu activitatea umana sta la baza acesteia. Cred ca numai intr-o mica masura activitatea umana poate influenta clima unor regiuni, nu cred ca activitatea umana poate influenta clima planetara. Tinand cont de manifestarile planetei in trecut inclin sa cred ca poate fi vorba si de activitatea solara, inca necunoscuta indeajuns. Spun inclin sa cred deoarece este inca greu de demonstrat ceva indubitabil, asa cum am specificat de atatea ori mai sus. Ma gandesc totodata ca este posibil sa conteze in ecuatie si campul magnetic al Pamantului. Insa la fel de bine as putea sa inclin spre faptul ca nici nu exista o incalzire globala reala si ca totul este un scam, chiar si ca poate fi vorba de o racire globala. Daca m-as lua dupa ce observ prin jurul meu as putea spune ca e-n regula, zapada este peste tot, este destul de frig. Nu exista semne care sa-mi indice o incalzire a climei, ba dimpotriva, observ ca verile sunt cam scurte iar iernile foarte friguroase, geroase. Imi amintesc ca, in copilarie, din luna mai incepea caldura, iar verile erau lungi si toride, fara prea multe ploi. Daca m-ati intreba pe mine, v-as raspunde ca, raportat la clima din anii copilariei, acum temperaturile par mai scazute.

Insa nu sunt climatolog ca sa emit o opinie calificata. Opinia mea nu conteaza prea mult in cazul asta. Am incercat doar sa adun cateva piese si sa construiesc o imagine cat mai completa. Cand am inceput documentarea aveam doar o idee vaga despre ce se intampla cu clima. Acum, dupa ce am citit zeci de articole si am vizionat cateva zeci de video clip-uri am putut sa inteleg mai bine despre ce este vorba. Adevarul este ca incidentul cu hackerul a schimbat lucrurile intr-o masura destul de mare, a scos la iveala dedesubturi care cantaresc greu. Cred ca acest incident important va avea greutate in viitor, cand se va mai discuta despre teorii referitoare la incalzirea globala.

Ce-am mai putut observa in timpul documentarii este faptul ca exista destula dezbinare intre cercetatori, ca uneori exista disensiuni intre climatologi si meteorologi, ca teoria alarmista nu este nici pe departe impartasita de majoritatea specialistilor climatologi asa cum ni se sugera, ca cercetatorii care sunt de partea alarmistilor castiga foarte bine, ca acestia, pentru a atrage fonduri si atentie, scot in evidenta numai ceea ce suna alarmist si ca unele pagini web in care existau diverse declaratii ale unor sceptici importanti au fost sterse.
Lucrurile sunt mai complicate decat am crede deoarece exista interese de toate felurile: politice, financiare, profesionale. In joc se afla zeci de miliarde de dolari mizele fiind uriase.

Planeta a cunoscut, in istoria sa, numeroase schimbari climatice. Unele au fost radicale, altele probabil ca nici nu au fost cunoscute de om. Obisnuiti cu Pamantul, avem impresia ca-l si cunoastem. Intr-o anumita masura am reusit sa cunoastem cate ceva despre planeta care ne gazduieste, insa aceasta inca mai are destule mistere de dezlegat.

Tehnologia de care dispunem in prezent nu ne permite sa deslusim toate misterele planetei. Elucidarea anumitor fenomene planetare poate fi amanata pentru viitor, cand vom dispune de tehnologie mai avansata. Aceasta abordare este mult mai sanatoasa! Oricat de hotarati am fi sa aflam anumite raspunsuri este posibil sa esuam lamentabil daca conditiile nu sunt intrunite. Suna frustrant, insa asta este situatia!

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_climatology


Ultimele articole